<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Comments on: Von Lumière zu Youtube: Zur Verwandtschaft von Frühem Film und Webfilm</title>
	<atom:link href="http://www.hardbloggingscientists.de/gastbeitrag/von-lumiere-zu-youtube-zur-verwandtschaft-von-fruhem-film-und-webfilm/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.hardbloggingscientists.de/gastbeitrag/von-lumiere-zu-youtube-zur-verwandtschaft-von-fruhem-film-und-webfilm/</link>
	<description>Tools und Toys für echte Wissenschaftler!</description>
	<lastBuildDate>Tue, 06 Aug 2013 09:12:47 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.0.37</generator>
	<item>
		<title>By: jana</title>
		<link>http://www.hardbloggingscientists.de/gastbeitrag/von-lumiere-zu-youtube-zur-verwandtschaft-von-fruhem-film-und-webfilm/comment-page-1/#comment-134152</link>
		<dc:creator><![CDATA[jana]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 May 2008 06:27:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.hardbloggingscientists.de/lehrstuck/von-lumiere-zu-youtube-zur-verwandtschaft-von-fruhem-film-und-webfilm/#comment-134152</guid>
		<description><![CDATA[Oops! Der Abschluss des Artikels ist irgendwie nicht mit kopiert worden - also liefer ich ihn hiermit per Kommentar nach:

Der Nachteil dieser Anwendung filmwissenschaftlicher Kategorien: Sie sind eben wissenschaftliche Begriffe und damit nicht allgemein
verständlich - im Gegensatz zu von Usern vergebenen Tags, die z.B. die eingangs erwähnten Otter fast schon im Sinne einer Inhaltsanalyse der Kategorie &#039;Animals&#039; zugeordnet und mit den Tags &#039;otters&#039; und &#039;cute&#039; versehen haben. Zur Klassifikation können im Sinne eines nachhaltigen Knowledge Managements nur Begriffe verwendet werden, die auch aus Userperspektive Sinn machen - spannend wäre es natürlich, einmal eine Gruppe von Filmwissenschaftlern eine Folksonomy von Youtubefilmen erstellen zu lassen.

Zur Entstehungsgeschichte dieses Artikels siehe: http://digiom.wordpress.com/2008/05/23/von-lumiere-zu-youtube/#entstehungsgeschichte]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Oops! Der Abschluss des Artikels ist irgendwie nicht mit kopiert worden &#8211; also liefer ich ihn hiermit per Kommentar nach:</p>
<p>Der Nachteil dieser Anwendung filmwissenschaftlicher Kategorien: Sie sind eben wissenschaftliche Begriffe und damit nicht allgemein<br />
verständlich &#8211; im Gegensatz zu von Usern vergebenen Tags, die z.B. die eingangs erwähnten Otter fast schon im Sinne einer Inhaltsanalyse der Kategorie &#8216;Animals&#8217; zugeordnet und mit den Tags &#8216;otters&#8217; und &#8216;cute&#8217; versehen haben. Zur Klassifikation können im Sinne eines nachhaltigen Knowledge Managements nur Begriffe verwendet werden, die auch aus Userperspektive Sinn machen &#8211; spannend wäre es natürlich, einmal eine Gruppe von Filmwissenschaftlern eine Folksonomy von Youtubefilmen erstellen zu lassen.</p>
<p>Zur Entstehungsgeschichte dieses Artikels siehe: <a href="http://digiom.wordpress.com/2008/05/23/von-lumiere-zu-youtube/#entstehungsgeschichte" rel="nofollow">http://digiom.wordpress.com/2008/05/23/von-lumiere-zu-youtube/#entstehungsgeschichte</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
