Comments on: Wider der kinderlosen Gesellschaft. Simulation der demografischen Entwicklung in Deutschland

By: pavel

pavel — Fri, 07 Apr 2006 08:25:28 +0000

Was m.E. in der kompletten Diskussion deutlich wird, ist, dass unsere Einschätzung der aktuellen Lage zum grössten Teil zum einen aus Massenmedien (und wenn’s die ZEIT ist) und zum anderen durch Meinungen aus unserem persönlichen Umfeld geprägt wird. Vielleicht kann und sollte man einfach keine allgemeinen Aussagen über “Akademiker” machen…und wenn, dann nur mit stichhaltiger Evidenz. Die finde ich aber auch in dem von Dir erwähnten Posting nicht (was nicht heisst, dass ich da anderer Meinung bin).

By: Martin Wisniowski

Martin Wisniowski — Thu, 06 Apr 2006 20:31:12 +0000

@pavel: siehe hierzu die Momentaufnahme und auch die Kommentare: http://www.hardbloggingscientists.de/diskurs/bildung-20-dauerpraktika-urbanes-pennertum-und-qualitatsdowngrade-der-univeritaten/

By: pavel

pavel — Thu, 06 Apr 2006 13:17:28 +0000

@El que más grita: Schrägen Humor mögen – ja. Bemerkt haben – nein ;-) Egal.

Wo gibt’s denn Evidenz dafür, dass Akademiker aus finanziellen Gründen weniger Kinder bekommen? Und welche finanziellen Gründe sind das? Ich bin eher der Ansicht, dass viele Akademiker (besonders die Frauen) durch eine Kinderpause einfach beruflich wesentlich mehr zu verlieren haben, als das bei Nicht-Akademikern der Fall ist.

By: El que menos grita

El que menos grita — Thu, 06 Apr 2006 12:46:16 +0000

@pavel: Die sache war simplemente so gemeint: Akademiker kriegen aus vielen Gründen, besonders die finanzieller Art, wenig Kinder und tragen so zur demographischen Situation bei. Der Rest war schräger Humor. Man muss ihn nicht mögen.

By: Martin (020200)

Martin (020200) — Thu, 06 Apr 2006 10:55:59 +0000

@pavel: Genau. Der Zeit-Artikel schlägt mal endlich Fakten auf. Ich sehe die Faktenlage ähnlich.

By: Martin (020200)

Martin (020200) — Thu, 06 Apr 2006 10:50:59 +0000

Also aus der Simulation dürfte jedenfalls ersichtlich werden, dass unsere Sozialsysteme, wie sie derzeit funktionieren, in Zukunft eben nicht mehr funktionieren werden. Selbst wenn es jetzt Kinder regnen würde (wie es die Presse zum Teil fordert) würde sich diese Situation nicht ändern. Sie würde sich sogar verschlimmern, weil dann noch mehr Abgaben für Kinderbetreung etc. anfallen würden. Für mich ist die Sache klar: der Generationenvertrag muss neu gestaltet – oder aufgelößt – werden.

By: pavel

pavel — Thu, 06 Apr 2006 09:23:03 +0000

@El que más grita: Ist das jetzt ein Erklärungsversuch für die demografische Situation?
Ich verstehe jedenfalls den Part mit der schlechten Entlohnung und den unter sich bleibenden Akademikern leider nicht. Und das, was vielfach als Bedrohung angesehen wird, ist doch weniger Interkultur (verstanden als Austausch zwischen Kulturen) als das Entstehen von Parallelwelten – und zwar ohne Austausch.

By: El que más grita

El que más grita — Thu, 06 Apr 2006 08:44:35 +0000

Die Sache scheint simpel – weniger Kindergeld, schlechte Kinderbetreuung, schleichendes Mobbing von Müttern (weil nicht so flexibel), schlechte Entlohnung (Akademiker bleiben gerne unter sich, weil sie in Gehaltsdiskussionen recht mies dastehen), latenter Rassismus (weil Interkultur als Bedrohung gesehen wird). Schlecht organisierte Gesellschaften sterben eben aus.

By: pavel

pavel — Thu, 06 Apr 2006 08:07:25 +0000

Abgesehen davon, dass diese "Fakten" eben auch nur auf einem Modell beruhen (Geburtenrate, Lebenserwartung, Zuwanderung?), ist doch die Frage: Was folgt jetzt daraus? Ist das gut, ist das schlecht, kann/soll man was dagegen tun als Gesellschaft? Wenn ja, was? Darum dreht sich m.E. das meiste Presserauschen... Meine Empfehlung: Dieser ZEIT-Artikel.